老板大权独揽都相似国企民企结局却不同塑胶件

老板大权独揽都相似 国企民企结局却不同

老板大权独揽都相似 国企民企结局却不同2015-04-26 19:13:27 分享到：21世纪经济报道 - 袁一泓

深圳有两家知名房企，董事长都失联半年，但境况迥乎不同。

一家企业的董事长、总经理都空缺，公司啥都不耽误，该海外发债时就发债，该买地时就买地，去年完成了销售额692亿。今年还制定了780亿的销售目标。领导不在照样干活，至少我认识的其北京大区一帮职业经理人，真的是非常卖力。

另一家企业董事长失联后，就一直处于风雨飘摇之中。执行董事大部分已更换，物业销售几乎停止，现金流近于枯竭。诡异的是，董事长辞了又回归，谈好的并购悬在半空。去年上半年还是盈利，到年底据说已转为巨亏。这种情况下，再谈什么员工忠诚就有点奢侈了，于是，中层以上职业经理人主动或被动流失了100人以上。

第一家是国企(央企)，第二家是民企。由此会产生几种解读方式。其中一种是，国企有一个强大的党政组织系统，几套人马主副叠加，哪怕是几位主要领导移位，立即就会有其他人手补位上来。企业的整个机器运转自如，除了心理层面，业务几乎不受影响。民企讲究效率和成本，不可能同时备有几套人马。老板要是出事，对企业往往就是灾难性的打击。

这固然很有道理，现实中有不少企业就是如此。但我自己感慨的是，董事长、总经理缺位，企业运转正常，更多与公司治理结构、管理架构有关。老板的职责是制定企业发展战略，建立现代企业制度，这样，哪怕他离开一年半年，企业也会按照惯性走下去。在这种背景下，老板的重要性就会被淡化，而非须臾不可或缺。

很多企业的创始人，有一个共同特点，偏执、自信到了自恋的程度。多年前，采访一位老板，他毫不谦虚地称自己是公司最聪明的人。他说得好有道理，当时的我竟无言以对。因为是他创立并做大了企业，员工再聪明，也只能替他打工。

另一位董事长说，老板就应该独裁。独裁的企业老板以民企最普遍，我们身边都很容易找得到。但你以为只是民企？不，很多国企也有这个现象。仔细观察，也许是董事长也许是总经理，反正真正的老板就一个。他的决策基本都是正确的，哪怕设置了几套复杂的系统，也只有他手中的权力所向披靡。

大权独揽的老板，都是相似的，民企国企的结局却各有不同。前面说了，国企董事长被黑天鹅叨走了，马上会有新人补上来。民企老板唯我独尊，自己创立的帝国岂容他人染指，所以，他要是离开，留下的就是真空。老臣忠诚，原配能干，还能撑一些时候，倘若趁机反水，图谋瓜分，企业瞬时危矣。最怕后院复杂，旁支繁多，宫斗的结果就是分崩离析。顺便在此提醒一句，民企老板即使现在身强体壮，也建议在律师那里留张字条。不必多说。

前面我用了一个名称，现代企业制度。其实，多数企业都有，但不管是国企还是民企老板，都不会喜欢这玩艺。国企领导都是任期制，如果凡事都讲现代企业制度，太不痛快了。民企老板更不用说，用什么制度还不是自己说了算。

企业要想走得远，还得靠制度说话。这是个简单的道理。过去10年，楼市单边上扬，量价齐飞，你一不小心做了地产商，只要不是太笨，绝对挣大钱。不是你如何聪明，而是你跳上了一趟快速列车，不犯大错，便坐享其利。但在10年里牢牢占据前10名、前5名，却没那么容易。万科的老大位置，不是自封的，而是市场许给的，其中，万科现代企业制度培养了一个强大的职业经理人团队，是重要因素。

客观地说，无论国企还是民企，老板的角色都相当重要。国企遇到励精图治的老板，两三年一个台阶，人人看得见；领导中庸无为，企业原地踏步，坐失良机。民企老板的作用更是不可替代，你若英明企业便牛气，你若昏庸企业便危险。

比老板更长久更重要的，是能约束老板的制度。不能因为老板一个电话，50亿的地王就拿了；没有律师的同意，200亿的收购就定了。否则，日后绊倒你的，就是肾上腺生产的某个地王，脑缺氧状态下签订的一纸合同。

说到底，权力是一种任性的东西。用它呼风唤雨，外人哪能领略其妙处。接受约束或自我约束，必须是内心极其强大的人才能做到。百年基业，又有几家能实现呢。

上一篇：李克强痛斥中介评估乱象：戴着官帽收票子下一篇：全球经济十大趋势预测

太原市心理医院

济南治心理哪家好

合肥专业性病医院

长沙白癜风医院哪家好

儿童近视医院排名

北京胃肠病医院哪家比较好